Et forsvar for «svake» studenter

Student Jørgen Kvalsvik fikk 2. plass i Natur & Miljø-kategorien.

KOMMENTAR: «Når Maria Lundberg skriver om Årets bilde-utdelingen, tar hun fram bazookaen for å skyte ned studentenes vinnerbidrag»,  skriver Helle Gannestad, student ved fotojournalistudanninga, Høgskolen i Oslo og Akershus

Maria Lundberg har tidligere sittet i komitéen for Årets bilde-kåringen, og skriver jevnlig for Foto.no. Det er fint og viktig at Lundberg skriver fra kåringen. Er det noe norsk fotojournalistmiljø trenger, så er det mer diskusjon rundt bilder. Men i et lite miljø burde Lundberg vite bedre enn å stigmatisere studentene som de svakeste.

Les Lundbergs kommentar her.

Lundberg skriver at de helt klart svakeste kandidatene er studentbidrag, og at bortsett fra disse bidragene er helhetsinntrykket gjennomgående solid. Det var tre studenter som ble nominert til Årets bilde i år, og det er derfor veldig gjennomsiktig hvilke bidrag Lundberg kritiserer. Anton Ligaarden vant førsteplass i videoreportasjeklassen og tredjeplass i åpen videoklasse, Katinka Hustad kom på andreplass i nyhetsbilde og Jørgen Kvalsvik ble nummer to i natur og miljø. Alle tre er studenter på fotojournalistikk-utdanningen ved Høgskolen i Oslo og Akershus.

Studenter er på ingen måte ferdig utlærte fotojournalister, men jeg liker å tro at ingen av oss egentlig kan bli helt utlærte i dette faget. Men det Ligaarden, Hustad og Kvalsvik har til felles, er at deres plassering i Årets bilde overhodet ikke har noe med at de er studenter å gjøre (sånn bortsett fra billigere medlemsskap). Ligaarden har jobbet med multimediaer for P3 Dokumentar i Trondheim. I den danske avisa Politiken var de så fornøyd med Hustads jobb, at de utvidet praksisperioden hennes fra tre måneder til ett år. Kvalsvik har jobbet frilans tilknyttet Dagbladet. Det kunne med andre ord like gjerne stått frilans bak deres bidrag. Kanskje det til og med ligger enda hardere arbeid bak deres bidrag fordi de ikke er bransjens tungvektere enda.

Lundberg fortsetter i teksten: «(…) er det likevel prisverdig at studenter bidrar med bilder til konkurransen, at de tar sjansen på å delta i den faglige svenneprøven som denne tevlingen jo er.» Ironisk nok påpeker Lundberg at de fast ansatte fotojournalistene uteblir i konkurransen også i år. Hvorfor da ikke heie på studentene, Lundberg? Er den ideelle fotojournalisten i Lundbergs øyne en mann, 40-50 år, og helst frilans? Ikke alle kan, eller bør, være Paal Audestad.

«Det er samtidig mitt håp at etablerte norske fotojournalister fortsetter med å gi studenter og nykommere en krevende match, som dette året, at de demonstrerer at det ikke skal være så enkelt (som noen studenter tidligere år har uttalt) å hevde seg i den nasjonale styrkeprøven som Årets Bilde representerer. Man kan selvsagt ha flaks, men premisset for premiering bør være gjennomarbeidet kvalitet, originalitet og ubestridt profesjonalitet.» Ytringen er helt klar subjektiv, og høres ut som et ekko fra Lundbergs tidligere meninger.

For det er ikke første gang Lundberg stigmatiserer unge fotografer. La oss spole tilbake til 2010. Lundberg uttalte den gang til Fotojournalisten at unge fotografer ikke virker sultne på å fange de gode bildene sammenlignet med andre land. «Det var nesten fascinerende pinlig å se på vegne av norsk fotojournalistikk,» sa hun den gang. «(…) Har de først fått en fot innenfor, blir mange tidlig «feite og førti». Det virker som det er fort gjort å tenke at man er god nok etter en nominasjon i Årets Bilde.» Men er det studentene sin feil, eller er det det norske fotojournalistmiljøet generelt kritikken heller bør skytes mot?

Slapp av, Lundberg, vi studenter kommer fortsatt til å gi gamlingene en krevende match, som dette året, skal vi demonstrere at fotojournalistikkens fremtid er trygg i våre hender. At studenter kan utfordre det etablerte inntrykket av hva et godt bilde er. Og ikke minst, sørge for at de «feite og førti» kan føle studentenes pust i nakken. For vi er sultne, vi er kreative – og vi er ute etter jobbene deres.

Maria Lundberg -

Hør hør! Bra at fotostudentene kommer på banen i den faglige debatten, og flott at Ganestad på vegne av studentene erklærer dem sultne, skjønt jeg er vel av en litt annen oppfatning her hva gjelder hvem som tar frem bazookaen for å skyte ned hvem, i dette tilfellet. At noen blir fornærma og føler seg tråkka på tærne er som forventet. Å velge å tolke min faglig begrunnede kommentar som stigmatisering, og også å male fanden på veggen i leit etter begrunnelse for en sånn tolkning, er imidlertid kanskje ikke den mest konstruktive måten å møte saklig fagkritikk på, men forhåpentligvis kanaliseres engasjementet uansett inn i fremtidig seriøs jobbing med fotofaget og ikke i form av indignerte sabeltannslag. For alt verden vet kan det ha vært produsert masse fantastiske studentarbeider i året so gikk uten at disse ble synlige gjennom årets bilde. Redaksjonen i foto.no og undertegnede er overhodet ikke ute etter å generalisere og stigmatisere studenter generelt. Den omtalen som gjelder studentarbeider i dette konkrete tilfellet, gjelder da også spesifikt de to bildene i årets konkurranse og ikke studenter generelt. Det burde være åpenbart. Velger man å eksponere seg som fotograf gjennom å bidra med bilder i en konkurranse som Årets Bilde, må man også regne med å få omtale og tilbakemelding som en del av det – student eller ei. Show, don´t tell er det som gjelder. Kan jeg/foto.no bidra til det, er det bare flott. Vi fra vår side lover at vi skal fortsette med å omtale bildene i Årets Bilde, enten de er signert studenter eller profesjonelle fotojournalister, og at den omtalen fortsatt skal være basert på faglig saklighet, ikke på bazooka- og sabeltannretorikk.

Skjalg Bøhmer Vold -

Sist jeg sjekket var det ikke en studentklasse i årets bilde. Bildene til Jørgen Kvalsvik og Katinka Hustad er ikke premiert fordi de er levert av studenter, de er premiert fordi Årets bilde-juryen ikke mente at de var de svakeste, men de nest beste bildene i respektive kategorier. Det er mye bra i kommentaren til Lundberg, og hun må stå fritt til å mene hva hun vil om de forskjellige bidragene. Det fremstår likevel litt lettvint å avfeie studentbidragene som tydelig svakere uten å komme med annen begrunnelse enn at det er studentarbeider. Det er nettopp denne manglende begrunnelsen som får Lundberg til å fremstå som en som sparker nedover.

Følger vi Lundbergs retorikk bør vi jo spørre oss hvordan det er mulig at en student går hen og vinner en videokategori. Med alle ressursene de store redaksjonene legger i video om dagen burde jo ikke dette være mulig.

Skjalg Bøhmer Vold – student og frilansfotograf

Lars Idar Waage -

Jeg undres litt over hvorfor Maria Lundberg gjør det til et poeng (flere steder faktisk) at det er studentarbeider? Jeg kan ikke se at det er helt relevant i denne saken med mindre man har et ønske om å nettopp stigmatisere studentene som en «egen gruppe» som leverer inn bilder til Årets Bilde?

Dessuten er dette en kritikk som bør rettes mot juryen som tross alt mener at disse bildene er noe av kremen blant norsk fotojournalistikk i 2013. Hustad vinner for eksempel en andrepris, og ifølge Lundberg er dette et av de svakeste vinnerbidragene til tross for at et bilde er premiert lavere i samme kategori. Det er derfor vanskelig å lese Lundbergs studentkritikk på den måten hun selv vil at den skal leses.