Årets Bilde skaper debatt

Ikke lenge etter at Årets Bilde 2009 ble kåret onsdag, kom reaksjonene. Mange har meldt seg på debatten.

NRK inviterte administrerende direktør i VG, Torry Pedersen, og og konstituert redaktør i Dagbladet, Larse Helle til debatt på kulturnytt.  Pedersen kritiserer valget, og mener at bildet mangler journalistisk egentyngde, og at det ikke forteller en selvstendig historie.
— Det har ikke noe ikonisk over seg, det fanger ikke et unikt øyeblikk, og det har ikke noe emosjonelt ved seg. Det er et artig, fint, godt bilde av Barck Obama i en bil, sier Torry Pedersen til NRK.

På sin egen twitter side går han så langt som å skrive «at dette er årets bilde i Norge vitner om billedmessig hjerneblødning!» Helle på sin side forsvarer juryens valg.
— Dette er en pressefotokonkurranse, og ikke en vanlig fotokonkurranse. Den skal gjenspeile de store begivenhetene. Vi har fått øyekontakt med Obama på dette bildet, som jeg mener forteller en veldig stor nyhetshendelse og en stor historie på en god måte. Dette er en av de aller største begivenhetene i Norge i fjor, sier  han til NRK.


Foto: Hans Arne Vedlog/Dagbladet

Også det danske pressefotografforbundet skriver om debatten i Norge. Fotosjef i AP, norske Odd R. Andersen synes bildet er bra. I en kommentar på journalisten.no skriver han:
«Obama i Norge var stort for norske medier. I kampen om å fange øyeblikket som forteller historien om det veldig korte og i manges øyne overfladiske besøket er nok bildet det beste som ble tatt under Obamas opphold, i alle fall av de jeg så».
Han kaller bildet «provinsielt fint».
– Det vil sikkert bli diskusjon om bildet som fotografi. Det er ikke kunst, men Pressefotografenes Klubb kårer årets bilde ut fra journalistiske kriterier så vel som fotografiske og jeg mener ganske sterkt at i fotojournalistikken skal innholdet alltid være det viktigste, sier Andersen til journalisten.

Fotografen bak bildet, Hans Arne Vedlog i Dagbladet, stilte til nettmøte på dagbladet.no etter kåringen. Der fikk han mye ros og sprøsmål fra nysgjerrige lesere. Der skriver Vedlog blant annet:
«Bildet er et typisk øyeblikksbilde. Juryen valgte det bildet blant mange etter min mening gode bilder. Det er jeg glad for. Kanskje de valgte det fordi det er et uvanlig bilde av en mann som ofte fremstår i veldig ofisielle sammenhenger?

Juryformann Christer Høglund i den svenske Årets-bilde-konkurransen sier til Aftenposten at ikke fatter hva juryen har tenkt på, og han tviler på at bildet ville bli premiert hos dem. Heller ikke dansken Teit Hornbak som sitter i juryen for Årets Bilde i Danmark er særlig begeistret.
– Det er et registrerende snapshot som fotografen sikkert har ventet lenge for å ta. Det forteller ingenting, og det finnes ingen journalistisk dybde eller mening i det. Det er et kjedelig bilde, sier han til Aftenposten.

Hva mener du? Fortsett debatten her!

Jan Johannessen -

Sønnen min Oliver på åtte år uttrykte spontant at han syntes bildet var et morsomt og fint bilde. Han hadde sett bildet på egen hånd uten at far hadde dratt ham til datamaskinen for at sønnen skulle uttrykke sin mening. Han syntes også at komposisjonen var bra. Så til fars mening: De som mener bildet har journalistisk bærekraft spør jeg hvilken bærekraft? Ja bildet er tatt der det er tatt – i Oslo under Obamas besøk i Oslo men hva forteller bildet?
*Uansett sitter i det minste bildet igjen på netthinnen lenge etter at man har sett det. Hvorfor spør jeg meg selv, men kommer ikke på hvorfor. Kanskje holder det med at bildet har gjort inntrykk uten at jeg rasjonelt kan forklare det. Bunnlinja er at bilder – fotojournalistikk eller ikke – handler også om følelser.

Tommy Ellingsen -

Et godt eksempel på at bilder handler om følelser er Nan Goldin sine bilder som ble vist på DOK10. Fantastisk å få lov å være med på. Takk til alle som bidro til en flott fotofestival!